La pesanteur et la grâce de Simone Weil (Plon - 205 pages)

J'ai présenté la semaine dernière, dans le cadre des lundis philo, Simone Weil et j'ai lu entretemps "La pesanteur et la grâce".

Un livre très difficile à résumer, car il est avant tout considéré comme une initiation à son oeuvre, à partir du moment où la religion est rentrée dans sa vie. Dieu y est très présent.

"La pesanteur et la grâce" est donc un recueil de ses pensées issues de ses carnets et ordonnées selon des thématiques. 39 chapitres pour connaitre sa pensée philosophique.

Elle aborde la problématique du salut et préconise une ascèse totale afin de trouver le chemin du vrai et du bien.

Quelques pensées de Simone Weil :

Chapitre "Le moi" page 35 : "Nous ne possédons rien au monde - car le hasard peut tout nous ôter - sinon le pouvoir de dire je. C'est cela qu'il faut donner à Dieu, c'est à dire détruire. Il n'y a absolument aucun autre acte libre qui nous soit permis, sinon la destruction du je."

Chapitre "La violence" page 101 : "La non-violence n'est bonne que si elle est efficace. Ainsi, question du jeune homme à Gandhi concernant sa soeur. La réponse devrait être : use de la force, à moins que tu ne sois tel que tu ne puisses la défendre, avec autant de probabilité de succès, sans violence".

Chapitre "L'intelligence et la grâce" page 147 : "L'humilité vraie est la connaissance qu'on est néant en tant qu'être humain et, plus généralement, en tant que créature. L'intelligence y a une grande part, il faut concevoir l'universel."

Simon Weil est une philosophe sans concessions, qui s'interroge notamment sur sa foi et la force de la croyance en Dieu.

Elle dit page 131 (chapitre "l'athéisme purificateur") "Entre deux hommes qui n'ont pas l'expérience de Dieu, celui qui le nie en est peut-être le plus près".

Une belle définition de l'athéisme, car en effet, l'athée se pose des questions sans cesse, alors que le croyant finit par ne plus s'en poser et n'avoir plus de sens critique par rapport à Dieu et la religion.

Un livre à lire, à méditer, très riche en questionnements sur le sens de la vie.

Bonne lecture,

Denis

" Ronfler, c'est dormir tout haut."

" La peur de l'ennui est la seule excuse du travail."

" Le vrai bonheur serait de se souvenir du présent."

" J'ai fait le calcul : la littérature peut nourrir un pinson, un moineau."

" Corirait -on qu'un livre a sa pudeur, et qu'il ne faut pas trop parler de lui."

" Quand je pense que , si j'étais veuf, je serais obligé d'aller dîner en ville!"

" Le talent, c'est comme l'argent: il n'est pas nécessaire d'en avoir pour en parler."

" J'aime à lire comme une poule boit, en relevant fréquement la tête, pour faire couler."

" Si vous pensez du bien de moi, il faut le dire le plus vite possible, parce que, vous savez, ça se passera."

" Penser , c'est chercher des clairières dans une forêt."

Ces pensées se retrouvent dans ce livre, préfacé par Jean - Louis Trintignant

Sur une idée de Heide :

Je participe pour la sixième fois aux lundis philo. Et lundi dernier, c'était le thème de la sagesse qui avait été retenu, mais je n'avais pas terminé le livre objet de cette chronique, donc c'est avec une semaine de retard que je me propose de parler de la sagesse en philosophie.

Et j'ai choisi ce petit livre de 140 pages :

ABC d'une sagesse par Svami Prajnanpad

(La table ronde - collection "les petits livres de la sagesse"- 1998)

L'auteur de l'abécédaire qui nous est proposé n'a jamais publié de livre. Ses pensées ont été recueillies par ses disciples, au cours de ses discussions, de sa correspondance.

Svami Prajnanpad est un maître indien (1891-1974) qui a eu des disciples français dont Daniel Roumanoff qui a composé ce recueil de pensées classées par thèmes sous forme d'abécédaire. 

Il n'y a pas d'entrée au mot sagesse puisque le recueil a été conçu pour exprimer la "sage" pensée de Svami Prajnanpad. Sa pensée demande à se recentrer sur soi, sur son présent "ici et maintenant" plutôt que sur son mental. Il apprend aussi à suivre son chemin, ses décisions. 

Voici quelques-unes de ses pensées :

"L'Absolu est ce qui ne change pas, quels que soient le temps, le lieu ou les circonstances" (page 11 - première citation du recueil)

"Ne craignez pas de faire des erreurs. C'est tout à fait naturel d'en faire. C'est seulement par les erreurs que vous pouvez apprendre et progresser" (page 69 - mot "erreur")

"L'intellect permet de voir. Et quand on voit, on sent. Il n'y a dnc pas d'oppositions entre l'intellect et le coeur. (page 82 - mot "intellect - place de l'")

"Quand vous prenez une décision, il faut vous y tenir, quoi qu'il arrive. Vous devez vous décider en fonction de la situation, de vos capacités et de vos besoins. Prenez tout en considération, prenez l'engagement minimum. Mais dès que la décision est prise, ne changez pas. Assitôt, vous vous sentirez fort. Après, vous pourrez décider d'en faire davantage, mais ne changez jamais, car si vous n'accomplissez pas ce que vous décidez, vous perdrez confiance en vous". (page 39 - mot "décider").

Cette dernière sentance donne une bonne philosophie de sagesse active, car je pense que la sagesse, c'est savoir prendre des décisions importantes, raisonnées et raisonnables, et les mettre en oeuvre.

Denis

Sur une idée de Heide :

je participe pour la deuxième fois aux lundis philo.

Cette semaine ce seront quelques phrases tirées du livre d'Emil Cioran : "De l'inconvéniant d'être né".

Le titre n'est pas très prometteur de "joie philosophique"

"N'a de convictions que celui qui n'a rien appronfondi"

"Faut-il exécrer son siècle ou tous les siècles? Se représente-t-on le Bouddha quittant le monde à cause de ses contemporains?

"Montaigne, un sage, n'a pas eu de postérité; Rousseau, un hystérique, remue encore les nations. Je n'aime que les penseurs qui n'ont inspiré aucun tribun."

"Une pensée qui n'est pas secrèement marquée par la fatalité, est interchangeable, ne vaut rien, n'est que pensée..."

Dans un entretien avec Sylvie Jaudeau, Cioran se reconnait "sceptique" en définissant ainsi le scepticisme : "Le scepticisme est une attitude éminemment philosophique, mais paradoxalement il n'est pas le résultat d'une démarche, il est inné. En effet, on naît sceptique. Ce qui n'empêhce pas des manifestations superficielles d'enthousiasme."

Je suis souvent sceptique, c'est vrai, mais je ne ressens pas ce "malaise" que Cioran semble vivre et qu'il concrétise dans son oeuvre. 

La philosophie s'analyse sous toutes ses formes, et promis, je serai plus gai la prochaine pas.

Bonne semaine "optimiste"!

Denis